Правові аспекти використання штучного інтелекту в судовій системі України
Впровадження штучного інтелекту (ШІ) в систему правосуддя ШІ є глобальним трендом, спрямованим на підвищення ефективності, швидкості та прозорості судочинства. Україна не залишається осторонь, активно розвиваючи концепцію електронного суду Україна. Однак, крім очевидних переваг, використання ШІ в судах України породжує ряд складних правових ризиків ШІ в судах та етичних питань, що вимагають негайного законодавчого врегулювання. Це стосується як гарантій фундаментальних прав людини, так і забезпечення верховенства права в умовах автоматизації судових процесів. Юридичні компанії, такі як Justice, вже аналізують ці зміни, щоб надати клієнтам актуальну юридичну допомогу ШІ та адаптувати свою практику.
Поточний стан впровадження ШІ в судову систему
Україна робить значні кроки в цифровізації, ключовим елементом якої є Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІКС) та її модуль – Електронний суд.
Електронний суд
Система Електронний суд дозволяє учасникам процесу подавати документи, отримувати повідомлення та брати участь у засіданнях онлайн. Це значно спрощує доступ до правосуддя ШІ та скорочує часові витрати. Наступним логічним етапом є інтеграція інструментів ШІ в юриспруденції для оптимізації рутинних завдань. Зокрема, ДСА України затвердила концепцію, що передбачає використання ШІ для виявлення відхилень судів нижчих інстанцій від базових позицій.
Автоматизований розподіл справ
Одним з перших і найбільш успішних прикладів автоматизації судових процесів є автоматизована система розподілу справ між суддями. Цей механізм забезпечує об’єктивність і мінімізує корупційні ризики, що є важливим кроком до більш чесного правосуддя ШІ.
Аналіз судової практики ШІ
Інструменти штучного інтелекту в юриспруденції вже використовуються для аналізу судової практики ШІ. Вони здатні обробляти величезні обсяги даних судових рішень, виявляти релевантні прецеденти та тенденції. Це значно прискорює підготовку до справи та підвищує якість аргументації.
Правовий статус рішень, прийнятих з використанням ШІ
Використання ШІ як допоміжного інструменту для судді закріплено в новій редакції Кодексу суддівської етики України (ст. 16), де йдеться про те, що використання технологій ШІ є допустимим, якщо це не впливає на незалежність і неупередженість, не стосується оцінки доказів і процесу прийняття рішень та не порушує законодавство.
Прогнозування рішень ШІ
Інструменти прогнозування рішень ШІ можуть допомагати суддям, адвокатам і юридичним компаніям, таким як Justice, в оцінці перспектив справи. Однак, Верховний Суд України підкреслив, що ШІ може використовуватися тільки для підтримки, а не для оскарження або спростування висновків, зроблених судом (Постанова КС ВС від 08.07.2025 у справі № 925/496/24). Остаточна відповідальність за рішення ШІ та оцінку доказів залишається виключно за суддею.
ШІ в юридичних консультаціях
Активний розвиток ШІ в юридичних консультаціях трансформує ринок юридичних послуг. ШІ-помічники можуть генерувати проекти документів і надавати первинні консультації. Це робить юридичну допомогу ШІ більш доступною, але вимагає чіткого правового розмежування між «порадою ШІ» і професійною юридичною послугою, за рішення якої несе відповідальність кваліфікований юрист.
Етичні та правові ризики використання ШІ в правосудді
Впровадження ШІ в судах України пов’язане з серйозними етичними та правовими викликами, що зачіпають основи справедливого судочинства.
Прозорість алгоритмів
Один з ключових правових ризиків ШІ в судах – проблема прозорості ШІ. Закритість алгоритмів, що використовуються для прогнозування рішень ШІ або автоматизації судових процесів, суперечить принципу відкритості правосуддя і ускладнює оскарження. Без розуміння, як ШІ дійшов певного висновку, неможливо перевірити його законність і обґрунтованість.
Право на пояснення рішення
Тісно пов’язане з прозорістю право на пояснення рішення, засноване на положеннях ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), є критично важливим. Сторона справи повинна мати можливість зрозуміти логіку, в тому числі і алгоритмічну, якщо вона вплинула на кінцевий вердикт.
Упередженість алгоритмів
Упередженість ШІ (algorithmic bias) – серйозний правовий ризик ШІ в судах. Алгоритми навчаються на історичних даних, які можуть містити приховану дискримінацію (гендерну, соціальну, регіональну). Використання таких систем може призвести до відтворення та посилення несправедливості, підриваючи принцип рівності всіх перед законом.
Захист персональних даних в автоматизованих судових системах
Масштабна автоматизація судових процесів і функціонування електронного суду України вимагають обробки колосальних обсягів чутливих даних.
Ключовим завданням є забезпечення надійного захисту даних у судових системах відповідно до Закону України «Про захист персональних даних». Витік або несанкціонований доступ до таких даних можуть мати катастрофічні наслідки. Повинні бути розроблені суворі протоколи кібербезпеки та визначені чіткі правила анонімізації даних, що використовуються для навчання систем штучного інтелекту юриспруденції.
Відповідальність за помилки ШІ в судових процесах
Питання відповідальності за рішення ШІ залишається одним з найскладніших у правовому регулюванні.
Оскільки в Україні правосуддя ШІ носить допоміжний характер, юридична відповідальність за судове рішення, навіть якщо воно було підготовлено за допомогою ШІ, лежить виключно на судді, який його підписав. Однак, якщо помилка ШІ, наданого розробником, спричинила неправильне рішення або порушення прав, виникає питання про деліктну (цивільно-правову) відповідальність за рішення ШІ розробника або постачальника системи. Необхідний спеціальний нормативний акт, що регулює питання відповідальності за рішення ШІ та шкоду, заподіяну в результаті збою або некоректної роботи алгоритму.
Перспективи та виклики для українського правосуддя
Перспективи впровадження ШІ в юриспруденції в Україні великі. Це може забезпечити швидший доступ до правосуддя ШІ, підвищити якість судової практики ШІ та знизити навантаження на суддів.
Доступ до правосуддя
Використання ШІ в судах України здатне істотно поліпшити доступ до правосуддя ШІ за рахунок спрощення подання документів, надання базової юридичної допомоги ШІ та прискорення розгляду нескладних справ.
Перспективи ШІ в юриспруденції також включають створення інтелектуальних систем для юридичних компаній, що дозволяють оптимізувати роботу з прецедентами та документами. Головними викликами залишаються:
- Врегулювання правових ризиків ШІ в судах (прозорість, упередженість).
- Створення чітких правил відповідальності за рішення ШІ.
- Забезпечення надійного захисту даних у судових системах.
Інтеграція штучного інтелекту в юриспруденцію в українське правосуддя ШІ – неминучий і стратегічно важливий процес. Розвиток електронного суду в Україні та автоматизація судових процесів відкриває шлях до більш ефективної та прозорої системи. Однак, щоб забезпечити верховенство права і довіру громадян, необхідно терміново вирішити питання прозорості ШІ, усунути упередженість ШІ і чітко визначити відповідальність за рішення ШІ. Успішна судова практика ШІ в Україні залежить від створення адекватної нормативно-правової бази, яка буде гармонізувати технологічні інновації з фундаментальними правами людини.
